摘 要:國際政治的主要特征是無政府狀態(tài)，沒有凌駕于民族國家之上的超國家權(quán)威。國際法雖無法具有超越國家的強制性，但通過習慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無政府狀態(tài)下的國際社會秩序，其存續(xù)可以理解為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家理性選擇與歷史路徑依賴共同作用的結(jié)果。國際法作為國際社會的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國際社會。深刻認識和用好國際法，對于捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益意義重大。我們要堅持人類命運共同體理念，積極參與國際規(guī)則制定，推動國際法治朝著更加公正合理方向發(fā)展，為維護世界和平與發(fā)展貢獻中國力量。
關(guān)鍵詞:國際社會 法治文明 國際法 爭端調(diào)節(jié)
【中圖分類號】D99 【文獻標識碼】A
今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，也是聯(lián)合國成立80周年。面對加速演進的世界百年大變局和變亂交織的國際形勢，各國比以往任何時候都更加需要團結(jié)合作。2025年7月25日，習近平主席在北京人民大會堂接受十六位駐華大使遞交國書時提出：“中國愿同各國一道，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，做友好合作的踐行者、文明互鑒的推動者、人類命運共同體的構(gòu)建者，攜手開創(chuàng)這個星球更加美好的未來。”[1]
近年來，國際法的執(zhí)行遇到一些阻礙。有的大國公開表示退出部分國際組織，對另外一些國際組織，則以拖延繳納會費等行為表達不予支持的立場。曾經(jīng)被視為國際法治理想狀態(tài)的世界貿(mào)易組織爭端解決機制，由于美國在指定專家方面故意拖延而導致停擺；局部武裝沖突此起彼伏，使禁止使用武力以及以武力相威脅的國際法規(guī)范再度受到挑戰(zhàn)；2025年初，美國啟動向全球各國加征關(guān)稅，對全球經(jīng)濟造成沖擊。維護全球秩序、促進國際合作的國際法逐漸被邊緣化，在這種情況下，國際法如何克服危機？國際社會法治未來又將走向何方？需要我們予以重視。
國際法的運行邏輯
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的“凡爾賽-華盛頓體系”，試圖構(gòu)建起一個國際社會聯(lián)合體，通過建立集體安全機制，追求共同和諧。遺憾的是，這種目標并沒有順利實現(xiàn)。受世界經(jīng)濟危機影響，國家相互信任降低，關(guān)稅戰(zhàn)、經(jīng)濟蕭條引發(fā)多國國內(nèi)政權(quán)變動，國際戰(zhàn)爭不斷，整個世界處于令人不安的狀態(tài)，有學者將1919—1939年的時間稱為“二十年危機”。此后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，國際法律秩序被拋擲不顧，國家爭端解決主要靠軍事力量、軍事聯(lián)盟等。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會法律秩序得以重新規(guī)劃，《聯(lián)合國憲章》重新給人以希望，人們重燃對國際和平與安全的信心。1948年的《世界人權(quán)宣言》展現(xiàn)出人本觀念，試圖在人類發(fā)展的更長時期保持人文思想的光輝。[2]但是這種狀況并沒有持續(xù)很久，這一時期出現(xiàn)的冷戰(zhàn)和局部熱戰(zhàn)，使得國際法維護國際秩序和和平，促進國家之間的友好合作和共同發(fā)展的宗旨，成為難以企及的目標。
1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，一些西方國家以為不同意識形態(tài)相互斗爭的歷史從此終結(jié)，自由資本主義成為國際市場的主旋律，國際經(jīng)濟貿(mào)易法律規(guī)范、國際環(huán)境、人權(quán)法律機制得到長足發(fā)展。實際上，這僅僅是一種“一廂情愿”。西方國家真正高興的并不是人類的勝利，而是西方的勝利；而他們所看到的西方勝利也不過是一種表象，西方自由主義理念自身存在的缺陷沒有得到真正的彌補；西方自由資本主義的弊害，他們未及深思。從1997年亞洲金融危機，到2001年的“9.11”事件，再到2008年的全球金融危機，以及2018年之后世界貿(mào)易秩序面臨的挑戰(zhàn)，通過這一系列事件我們可以看出，國際法仍然沒有得到有效的執(zhí)行。
從形成方式上看，國際法是國家對國際社會所做允諾的集合。[3]在國際體系中沒有高于國家的權(quán)威，國家之間在名義上和法律地位上都是平等的。從邏輯上看，能夠約束國家行動的只有國家所作出的約定，而國際法所倡導的“約定必須信守”（Pacta Sunt Servanda）原則在很大程度上體現(xiàn)了國際關(guān)系的這種特征。國際法的組成主要為國家之間彼此協(xié)商形成的條約，或者國家之間經(jīng)過實踐互動沉淀的習慣。從條約和習慣中，還可以抽象出一些被多數(shù)國家所接受和認可的一般法律原則。這些國際法規(guī)范，都是基于人類的實踐而形成的。
從運行模式上看，國際法的執(zhí)行主要依賴主權(quán)國家的自愿或者彼此協(xié)商，缺乏超主權(quán)執(zhí)行機構(gòu)。[4]例如，《聯(lián)合國海洋法公約》雖確立海洋治理框架，但具體執(zhí)行還需依賴各國自覺，缺乏強制監(jiān)督機制。國際法條款在可操作性上存在一定的欠缺，如《巴黎協(xié)定》中“共同但有區(qū)別的責任”原則未明確量化標準，導致執(zhí)行爭議。國際法修訂周期長，在更新上有滯后性，難以適應人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)革新帶來的挑戰(zhàn)。概言之，國際法在具體實踐中的不足，主要體現(xiàn)為規(guī)則模糊性、爭端解決機制低效、區(qū)域機制碎片化、強制管轄權(quán)受限等問題。
國際法的實施機制
縱觀國際法的發(fā)展歷史，我們可以看出，國際法長期處于中等活躍度或者稱為低維存續(xù)的狀態(tài)。它很難像“烈火烹油”那樣成為熱點，但也不能被無視和拋棄。國際政治的主要特征是無政府狀態(tài)，沒有凌駕于民族國家之上的超國家權(quán)威。國際法雖無法具有超越國家的強制性，但通過習慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無政府狀態(tài)下的國際社會秩序。國際法將“保護人權(quán)”“禁止種族滅絕”等道德訴求法律化，達成道德與利益的辯證統(tǒng)一，滿足國際社會對正義的期待，為評判國家立場、主張和行動提供法理依據(jù)，形成“道德-規(guī)則”的復合結(jié)構(gòu)。隨著科學技術(shù)的發(fā)展與應用，數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈等技術(shù)正重塑國際法實施機制。有的國家可以直接利用網(wǎng)絡技術(shù)手段對其他國家采取制裁措施，實質(zhì)是以技術(shù)規(guī)則替代傳統(tǒng)國際法制裁，倒逼各國更重視規(guī)則兼容性。
現(xiàn)代國際法雖以“普遍性”和“平等性”為標榜，但其規(guī)范體系與實踐機制仍存在西方中心主義傾向，以及對發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性不公。這些特征既體現(xiàn)在隨著歷史發(fā)展而形成的規(guī)則內(nèi)核中，也反映在當代國際格局下的制度運作里。國際法源于歐洲公法傳統(tǒng)，歷史敘事經(jīng)常有意無意地淡化非西方文明所作出的貢獻。主權(quán)、人權(quán)、條約等國際法核心概念的界定，往往被西方主導。
主權(quán)平等原則在實踐中經(jīng)常被極少數(shù)西方大國選擇性地適用，一方面要求發(fā)展中國家接受“人權(quán)高于主權(quán)”的說辭和干預行動；另一方面卻通過長臂管轄延伸自身主權(quán)，對抗國際司法機構(gòu)，維護自身特權(quán)。類似地，國際上的法治概念經(jīng)常被簡化為對西方司法模式的模仿，忽視非西方國家的治理智慧。國際法研究長期依賴西方學者的理論框架，西方觀點長期占據(jù)學術(shù)話語的霸權(quán)地位，非西方視角的研究成果難以進入主流學術(shù)圈。一些西方國家常以人道主義干涉及“保護責任”（Responsibility to Protect，簡稱R2P）之名，繞過聯(lián)合國授權(quán)，對弱小國家進行打壓、制造他國混亂。例如，2011年北約以保護利比亞平民為由，推翻卡扎菲政權(quán)，導致該國陷入長期內(nèi)戰(zhàn)。
實踐證明，如果一項條約在僅符合一方意愿、卻不符合另一方意愿的情況下仍被接受，那必然體現(xiàn)出締約各方之間地位不平等。例如，軍事力量不平等、經(jīng)濟實力不平等，或者國際影響力不平等。最終，各參與方實力能夠達到的邊界，就是條約權(quán)利義務有可能最終落實的地方。國際法這種形式上的理性和實質(zhì)上的現(xiàn)實性，反映了國家的利益需求和維護，這種利益需求和力量對比形成一種“利益力量乘數(shù)”。總的來說，國際法作為國際社會的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國際社會，國際社會的存在是國際法存在的基礎(chǔ)。國際社會的主體既是國際法的制訂者，又是國際法的遵守者；國際社會的力量對比，決定了國際法的現(xiàn)實價值取向。國際法規(guī)范產(chǎn)生于國際社會，也受制于國際社會，國際社會的存在是國際法產(chǎn)生的起點和存在的終點。[5]置于這一背景之下，我們可以看出，國際法是現(xiàn)實且理性的。
如果國際法更多體現(xiàn)的是強國意志、維護強國利益，那么這種國際法就是現(xiàn)實主義政治的國際法，體現(xiàn)出強權(quán)對于弱國的壓制掠奪。反之，如果大國和小國所簽訂的條約沒有完全依照大國強權(quán)的邏輯，而是在一定程度上關(guān)注、維護、實現(xiàn)小國的意志和意愿，那可以被視作某些大國釋放出超越其現(xiàn)實立場的善意，促使國際關(guān)系變得更加公平、合理，更體現(xiàn)出國與國之間主權(quán)平等。[6]由此可以理解，中國在國際經(jīng)濟貿(mào)易合作之中，尤其是在共建“一帶一路”倡議中，積極倡導共商共建共贏，實際上體現(xiàn)的就是中國的大國立場、大國擔當。反之，當有的大國為自身謀取利益的時候，我們只能說它們對于國際法在倫理道德上的體現(xiàn)缺乏關(guān)注度，缺乏更長遠的考量、更廣泛的利益認知。
即使如此，從大空間跨度觀察，我們?nèi)匀豢梢哉f，國際法整體上是進步的，國際組織提供的表意空間、研討平臺利用率越來越高，和平解決爭端的意愿和規(guī)范、程序也比以往強化很多。
國際法的價值追求
人們經(jīng)常提出的問題是：國際法具有分散化、碎片化特點，在全球倫理標尺之下的評價也參差不齊，有些符合人們心中的公平正義，有些則體現(xiàn)大國強權(quán)的意志，在這種情況下，為什么國際法還能存續(xù)和發(fā)展，大多數(shù)國家還會去認可接受和遵循國際法？
在發(fā)生學的動態(tài)意義上，國際法是國家、國際組織等國際關(guān)系行為體在博弈的過程中所形成的共識。既然國際法是由以國家為主的國際行為體，通過協(xié)商或?qū)嵺`互動而形成的，它必然體現(xiàn)出國際關(guān)系各行為體的期待，在內(nèi)容上具有較強的合理性。[7]當然，這種期待不是單方意愿，至少是兩個國家能夠共同接受的期待?？梢酝茢?，一項條約如果僅僅符合一國的意愿和利益，卻損害其他國家的意愿和利益，是難以被他國接受的。如果是單純由一個國家發(fā)起的理念，其他國家并不認可和支持，這種期待就容易被大家所否定和拋棄。在各方力量基本均衡的條件下，國際法表現(xiàn)為多個國際關(guān)系行為體所接受的期待，在很大程度上體現(xiàn)各行為體的共同觀念、各參與方的共同認知。因而，國際法對于文明理性國際秩序的創(chuàng)制和維持起到助推作用。
國際法與所有其他法律一樣，以公正為基本價值。法律所追求的是公平和正義，追求的是最高的善，人們通過法律試圖建立起一套良好的社會秩序。法律作為國家意志的表現(xiàn)，受到人們廣泛的尊崇，甚至普遍的信仰。在這個意義上，國際法可以被理解為代表國際社會的倫理方向，代表國際關(guān)系走向公平正義的目標追求。
法治與文明同步而行。文明的發(fā)展進步主要體現(xiàn)在一個社會脫離愚昧落后，更多地考慮人的特性和基本需求。國際關(guān)系要想體現(xiàn)出人類文明的方向與特色，就必須更多地體現(xiàn)出法治的主張、法治的追求。在早期國際關(guān)系之中，國家交往常伴隨武力與戰(zhàn)爭，但單獨國家的力量是有限的，都有其窮竭的時候。在這種情況下，國家間需要進行外交商談，而外交商談耗日持久且結(jié)果不穩(wěn)定，因此，最好的選擇就是國際法?？梢姡瑖H法治是歷史進步、人類發(fā)展的選擇。這樣一來，國際法就成為一種塑造國際關(guān)系行為體的尺度。全球各個國家、相關(guān)國際組織和社會公眾都會用這把“尺子”進行衡量，對相關(guān)行動是非善惡進行判斷。雖然信守約定、遵守條約的原則經(jīng)常被無視，時不時會出現(xiàn)一些國家出爾反爾的狀況，曾經(jīng)表現(xiàn)卓異的國際法治典范（尤其是世界貿(mào)易組織的上訴機構(gòu)），也由于一些特殊原因而無法正常運轉(zhuǎn)。但是，人類社會始終需要一條判定是非的線，即使是非不能夠真正得以糾正，也需要有明確的認識。這種界限分明的工具就是國際法。面對有些國家基于自身力量強大、影響廣泛而背離和違反國際法，國際法在組織機制程序上雖不能給予懲治，但可以對這個國家的國際社會認可度和支持度產(chǎn)生影響。
國際法的存在和發(fā)展符合國家利益驅(qū)動的根本行為邏輯，反映生存與安全的最低共識。國際法通過確立主權(quán)平等、禁止使用武力等原則，為各國提供避免“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”的基本框架。例如，《聯(lián)合國憲章》第2條第4款，提出“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立”。雖然該條款未被所有國家完全遵守，但其存在仍顯著降低了大規(guī)模沖突的頻率。與國際法密切聯(lián)系的經(jīng)濟互賴，對國家的任性行為構(gòu)成約束。在全球化背景下，跨國貿(mào)易、投資和供應鏈形成復核約束的效應。國家更傾向于通過國際法框架解決爭端以維護經(jīng)濟利益。國際法反映出全球公域治理的集體需求。我們可以看到，氣候變化、太空資源開發(fā)等議題超越任何單一國家的能力范圍?！栋屠鑵f(xié)定》的締約方努力通過定期報告機制維持合作框架，就是因為單邊行動無法應對跨境碳排放的問題。
人類數(shù)千年的實踐，使得法成為力量、信譽、穩(wěn)定、可預期的代名詞。國際法作為國際社會的主流話語體系，其規(guī)則框架和價值導向?qū)倚蜗蟮乃茉炀哂兄匾绊?。對于積極運用國際法主張自身立場、參與國際法建設并遵守規(guī)則的國家而言，這一過程能夠顯著增強其國際聲譽和軟實力。國際法通過確立主權(quán)平等、禁止武力使用等原則，為各國提供廣泛認可和可接受的行為正當性的評判標準。遵守國際法是國家獲取道義優(yōu)勢的重要手段，主動遵守國際法的國家能夠獲得法理權(quán)威，國際法對于國家軟實力與合法性構(gòu)建能力，至今無法超越。例如，中國深度參與聯(lián)合國規(guī)則制定與體系建設，廣泛加入各類國際條約與多邊機制，始終強調(diào)不干涉他國內(nèi)政原則，持續(xù)強化著負責任大國形象。
習近平總書記強調(diào)，“要堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，積極落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，推動平等有序的世界多極化、普惠包容的經(jīng)濟全球化”。[8]如果一個國家自身觀點和立場與國際法相契合，就可能受到更多的支持和認可；反之，如果一個國家總是將國際法置于可有可無的位置，甚至違反國際法的原則和規(guī)范，那就可能導致國家聲譽受損、形象惡化。國際法體系由規(guī)則主導，是大國博弈的理性選擇，體現(xiàn)出權(quán)力制衡的特征。[9]國家在提出國際法新概念、推動規(guī)則改革的過程中，可將自身價值觀嵌入國際規(guī)范。發(fā)展中國家可以通過“議題聯(lián)盟”策略，實現(xiàn)規(guī)則利用與突破的平衡，在特定領(lǐng)域強化規(guī)則話語權(quán)。例如，77國集團在氣候談判中援引“共同但有區(qū)別的責任”原則，要求發(fā)達國家承擔歷史排放責任。背離國際法以尋求自利，甚至完全拋棄國際法規(guī)則，將遭到其他國家的指責。
結(jié)語：積極推動國際法改革
國際法作為全球治理基礎(chǔ)性秩序的地位被廣泛認可，其存續(xù)可以理解為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家理性選擇與歷史路徑依賴共同作用的結(jié)果。國際社會未來更可能通過增量改革而非推倒重來，實現(xiàn)國際法漸進優(yōu)化。推動國際法改革，需在維護國家主權(quán)與強化全球治理之間尋求平衡，通過改革機制、增強執(zhí)行力、推動包容性參與，逐步構(gòu)建更具約束力的國際法治體系；支持國家以多邊主義的態(tài)度在國際法生成、運行、變革過程中的意愿和行動。大國應該帶頭做國際法治的倡導者和維護者，遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標準，也不能歪曲國際法，以“法治”之名侵害他國正當權(quán)益、破壞國際和平穩(wěn)定。
習近平總書記倡導建設新型國際關(guān)系，提出共商共建共享的全球治理觀、共同綜合合作可持續(xù)的新安全觀、重義守信的正確義利觀、交流互鑒的新型文明觀等重要理念，為我國參與和推動國際法領(lǐng)域的改革指明了方向。早在2014年，習近平總書記就倡導：“我們應該共同推動國際關(guān)系法治化。推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非、促和平、謀發(fā)展。”[10]中國有著與世界各國共同建設國際法治的愿望和期待，在國家建設和發(fā)展的過程中也積累了深厚的資源。2024年，習近平總書記指出：“和平共處五項原則為國際關(guān)系和國際法治樹立了歷史標桿。”“五項原則涵蓋國與國在政治、安全、經(jīng)濟、外交等方面和平共處的基本規(guī)范，為各國踐行國際法治精神、建立正確相處方式提供了準確清晰、行之有效的行為準則。”[11]我們尤其倡導將國際法治的理想付諸實踐，把國際法治的藍圖轉(zhuǎn)化為全球制度的秩序。我國積極推進以獨立自主、互利共贏為基本調(diào)性的國際法秩序，無論從話語構(gòu)建的角度，還是從倫理引領(lǐng)的角度，都值得稱道，并被國際社會廣泛認可。世界是一個地球村，各國相互依存、休戚與共。中國將以更積極的姿態(tài)參與全球治理，堅持主權(quán)平等、公平正義，堅持共商共建共享、合作共贏，堅持多邊主義、維護穩(wěn)定，堅持循序漸進，改革創(chuàng)新，與世界其他國家共同維護國際法和國際秩序的權(quán)威性和嚴肅性。
【本文作者為吉林大學法學院院長、教授】
注釋略
責編：李 懿／美編：石 玉