【摘要】當(dāng)前，我國(guó)城市水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展已形成生態(tài)旅游、高端商務(wù)休閑、歷史文化傳承、產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新等多種典型案例。水岸經(jīng)濟(jì)是生態(tài)約束、經(jīng)濟(jì)動(dòng)能與文化認(rèn)同三者動(dòng)態(tài)均衡的結(jié)果。發(fā)展水岸經(jīng)濟(jì)需要有效平衡生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)文化價(jià)值間的張力，通過(guò)功能復(fù)合化、開(kāi)發(fā)精細(xì)化、治理多元化等措施，促進(jìn)水岸經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為城市高質(zhì)量發(fā)展提供新動(dòng)能。

【關(guān)鍵詞】水岸經(jīng)濟(jì) 生態(tài)文明 高質(zhì)量發(fā)展 城市建設(shè) 【中圖分類號(hào)】D669 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

人類具有逐水而居的特性。城市水岸經(jīng)濟(jì)作為依托水域空間進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)的新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，通過(guò)系統(tǒng)整合水域資源與岸線空間，融合生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、文化傳承與城市更新等多重目標(biāo)，成為推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。水岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅關(guān)乎城市空間品質(zhì)提升，更是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中城市文明形態(tài)躍遷的重要標(biāo)識(shí)。水岸經(jīng)濟(jì)對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展，具有重要促進(jìn)作用。

首先，發(fā)展水岸經(jīng)濟(jì)是踐行生態(tài)文明理念的重要路徑。水岸經(jīng)濟(jì)通過(guò)生態(tài)修復(fù)與資源價(jià)值轉(zhuǎn)化，將自然資本納入城市發(fā)展系統(tǒng)，破解“生態(tài)環(huán)境保護(hù)與城市開(kāi)發(fā)”的二元對(duì)立。水岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以城市水系的生態(tài)服務(wù)功能為基底，推動(dòng)水系生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)，為綠水青山就是金山銀山理念提供實(shí)踐范式，助力“美麗中國(guó)”與“雙碳”目標(biāo)達(dá)成。其次，水岸經(jīng)濟(jì)是驅(qū)動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力的空間載體。濱水區(qū)依托城市濱水區(qū)域的低效空間再造和功能重組，通過(guò)降低交易成本、促進(jìn)創(chuàng)新溢出，吸引高端要素流動(dòng)，培育新技術(shù)、新業(yè)態(tài)與新商業(yè)模式，打造知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的集聚樞紐，為城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)注入動(dòng)能，呼應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求。再次，發(fā)展水岸經(jīng)濟(jì)是優(yōu)化城市治理的關(guān)鍵場(chǎng)景。水岸空間的公共性、生態(tài)敏感性、文化承載性等多重屬性倒逼治理模式的創(chuàng)新，要求打破“九龍治水”的傳統(tǒng)治理格局，構(gòu)建跨部門協(xié)同、多主體參與的協(xié)同治理體系，推動(dòng)城市建設(shè)從工程思維轉(zhuǎn)向人本導(dǎo)向，為城市精細(xì)化治理提供制度試驗(yàn)場(chǎng)。

水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例及其特點(diǎn)

近年來(lái)，我國(guó)多個(gè)城市積極探索水岸經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)模式，如北京亮馬河國(guó)際風(fēng)情水岸、上海徐匯濱江和蘇州河區(qū)域、福州“兩江四岸”建設(shè)、浙江海鹽縣百步亭項(xiàng)目、溫州鹿城區(qū)水岸一體化開(kāi)發(fā)等，有效地提升了城市風(fēng)貌和活力，形成了豐富的地方經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，我國(guó)水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展已形成多種典型模式，主要包括生態(tài)旅游、高端商務(wù)休閑、歷史文化傳承、產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新等四種模式，不同的模式各具特色又兼具融合。

生態(tài)旅游模式，通過(guò)系統(tǒng)整合沿線自然景觀與歷史文化資源，打造濱水休閑旅游空間。以福州市“兩江四岸”為代表。福州市在開(kāi)發(fā)中注重挖掘曇石山文化、鄭和下西洋、馬尾船政等閩都文化元素，推出閩江燈光秀等文化產(chǎn)品，形成“一橋一景一故事”的景觀體系。同時(shí)，積極開(kāi)發(fā)內(nèi)河旅游項(xiàng)目，規(guī)劃皮劃艇、漿板等水上運(yùn)動(dòng)，探索龍舟職業(yè)聯(lián)賽等特色活動(dòng)，促進(jìn)親水消費(fèi)。

高端商務(wù)休閑模式，重點(diǎn)發(fā)展高端商業(yè)、商務(wù)辦公，同時(shí)結(jié)合時(shí)裝消費(fèi)、餐飲、展會(huì)等休閑娛樂(lè)設(shè)施形成綜合性功能業(yè)態(tài)。以北京亮馬河國(guó)際風(fēng)情水岸為典型。北京亮馬河國(guó)際風(fēng)情水岸以存量更新為特色，通過(guò)政企協(xié)作的6公里航道治理串聯(lián)燕莎、三里屯等成熟商圈，以“一河兩湖二十四橋”景觀設(shè)計(jì)激活80萬(wàn)平方米濱河公園價(jià)值，集聚54家外資總部與米其林餐廳集群，依托國(guó)際茶文化節(jié)、燈光秀等高頻活動(dòng)塑造“日咖夜酒”高端消費(fèi)鏈，實(shí)現(xiàn)商業(yè)收入年增37%。這類模式通過(guò)濱水景觀與不同體量規(guī)模的商業(yè)綜合體、文化與景觀設(shè)施的有機(jī)結(jié)合，顯著提升區(qū)域土地價(jià)值，詮釋“水岸溢價(jià)”驅(qū)動(dòng)城市能級(jí)躍升的核心邏輯。

歷史文化傳承模式，強(qiáng)調(diào)水岸文化資源的保護(hù)與活化利用。以上海楊浦濱江、溫州市鹿城區(qū)等為典型。溫州市鹿城區(qū)依托朔門古港碼頭遺址的歷史文化底蘊(yùn)，系統(tǒng)梳理、評(píng)估遺址文化價(jià)值要素，將其轉(zhuǎn)化為可體驗(yàn)、可消費(fèi)的文旅產(chǎn)品與服務(wù)。上海楊浦濱江區(qū)域?qū)τ趨^(qū)域內(nèi)瑞記紗廠、毛麻倉(cāng)庫(kù)等老廠房、舊倉(cāng)庫(kù)等城市工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)修繕，保留民族工業(yè)發(fā)展的歷史記憶，恢復(fù)其歷史風(fēng)貌的同時(shí)，全面挖掘建筑的歷史與藝術(shù)價(jià)值，融入文博、藝術(shù)等功能，結(jié)合楊浦濱江的發(fā)展需求，將其改造成兼具公共性與開(kāi)放性的文化空間，成為楊浦濱江文化活動(dòng)的新地標(biāo)。

產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新模式，探索“水岸經(jīng)濟(jì)+”的融合發(fā)展路徑。例如，上海徐匯濱江在空間更新上，保留工業(yè)遺存（如水泥廠改造為穹頂藝術(shù)中心）并賦予新功能，建成50萬(wàn)平方米開(kāi)放空間與10萬(wàn)平方米親水平臺(tái)，貫通跑步道、騎行道、漫步道，同步布局22個(gè)“水岸匯”公共服務(wù)站點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)、文化活化與商業(yè)服務(wù)的無(wú)縫銜接。在產(chǎn)業(yè)融合方面，通過(guò)整合數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生命健康、文化創(chuàng)意與現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)，形成互為支撐的復(fù)合生態(tài)。通過(guò)政企協(xié)作（西岸集團(tuán)統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)）推進(jìn)全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型，集成AI監(jiān)控、智慧停車等輕應(yīng)用平臺(tái)，并創(chuàng)新“文化+科創(chuàng)+金融”模式，如探索藝術(shù)品金融化、碳匯交易等，形成可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)。這一模式以水岸為紐帶，將生態(tài)價(jià)值、歷史記憶與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)深度融合，實(shí)現(xiàn)從“工業(yè)銹帶”向“生活秀帶”與“科創(chuàng)繡帶”的轉(zhuǎn)型。

從開(kāi)發(fā)方式的角度來(lái)看，水岸經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)主體主要分為三種類型：一是政府主導(dǎo)型，主要由政府負(fù)責(zé)土地的統(tǒng)籌收儲(chǔ)與基建投入。在上海徐匯濱江項(xiàng)目中，上海采取“市區(qū)聯(lián)手、以區(qū)為主”的機(jī)制，完成400公頃土地收儲(chǔ)，成立西岸集團(tuán)統(tǒng)一開(kāi)發(fā)。這一模式的優(yōu)勢(shì)在于能有效保障開(kāi)發(fā)的公共性與長(zhǎng)期性，但是對(duì)市區(qū)兩級(jí)財(cái)政投入的依賴性較高，且后續(xù)文化場(chǎng)館運(yùn)維成本高，需持續(xù)補(bǔ)貼。二是政企社合作型，這一模式主要是由政府與企業(yè)分工協(xié)作，政府提供政策支持，企業(yè)負(fù)責(zé)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，社區(qū)同時(shí)參與項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和管理。這一模式的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)協(xié)調(diào)多方利益，能較好地平衡效率與公平。例如，北京亮馬河區(qū)域，由朝陽(yáng)區(qū)政府與企業(yè)共建，政府負(fù)責(zé)河道治理，企業(yè)運(yùn)營(yíng)游船及商業(yè)，大大降低財(cái)政負(fù)擔(dān)。三是市場(chǎng)主導(dǎo)型，主要由社會(huì)資本主導(dǎo)項(xiàng)目的推進(jìn)與實(shí)施，一般會(huì)采取高回報(bào)的業(yè)態(tài)。但是該模式由于開(kāi)發(fā)速度較快，雖然能較快地帶來(lái)投資回報(bào)，但也可能因過(guò)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致景觀同質(zhì)化、公共空間私有化與公共性的缺失，招致公眾反對(duì)，甚至影響后續(xù)的運(yùn)營(yíng)與管理。

水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理

回顧水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程與典型案例，城市水岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)出鮮明的空間資本化的內(nèi)在機(jī)理。水岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以濱水區(qū)域天然具備的生態(tài)資源與景觀資源為基礎(chǔ)。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，城市濱水區(qū)域的資源屬性因產(chǎn)權(quán)模糊與外部性問(wèn)題而長(zhǎng)期處于價(jià)值潛伏的狀態(tài)。由于水岸資源具有顯著的公共池塘資源屬性，即具有競(jìng)爭(zhēng)性但缺乏排他性，因此容易導(dǎo)致“公地悲劇”和“反公地悲劇”?？諝馕廴尽⒃胍粑廴?、水體污染等水岸資源開(kāi)發(fā)利用中的生態(tài)成本與社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際個(gè)人成本，從而形成負(fù)外部性的累積。

國(guó)內(nèi)外城市水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)表明，水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要首先從污染治理、濕地重建等生態(tài)功能的恢復(fù)起步，改善與提升濱水區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，才能使其資源價(jià)值得以顯性化。生態(tài)改善使得濱水區(qū)域的景觀溢價(jià)效應(yīng)得以顯現(xiàn)，親水性的提升使周邊土地產(chǎn)生級(jí)差地租，商業(yè)地產(chǎn)與文旅項(xiàng)目估值顯著上升。這一過(guò)程遵循“空間生產(chǎn)”邏輯，即資本通過(guò)重塑濱水空間符號(hào)，如文化地標(biāo)、休閑步道等，賦予其消費(fèi)主義的新意義，吸引消費(fèi)流量與投資集聚。濱水景觀的溢價(jià)效應(yīng)進(jìn)一步催化服務(wù)型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)選擇性集聚，知識(shí)密集型科創(chuàng)與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)憑借其支付高地租能力占據(jù)優(yōu)質(zhì)岸線，從而形成生態(tài)空間與高端產(chǎn)業(yè)的互促格局。在這樣的格局下，產(chǎn)業(yè)集聚又能通過(guò)創(chuàng)新溢出與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反哺生態(tài)環(huán)境維護(hù)投入，從而構(gòu)成正向反饋。在這一過(guò)程中，資本多維增值也得以實(shí)現(xiàn)。其短期是以土地出讓金、稅收等直接收益為主；中期則依托產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈構(gòu)建資產(chǎn)增值預(yù)期，吸引各類投資的資本介入；長(zhǎng)期則形成以“水岸品牌”為核心的無(wú)形資產(chǎn)，提升城市整體競(jìng)爭(zhēng)力。水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資本邏輯是自然水體通過(guò)系統(tǒng)性價(jià)值轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)資本增值的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

對(duì)于水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)理的解讀，除了資本邏輯的視角之外，還需要看到社會(huì)學(xué)邏輯的重要作用。如前所述，水岸經(jīng)濟(jì)的興起往往伴隨著將工業(yè)歷史遺存通過(guò)符號(hào)化重構(gòu)與消費(fèi)場(chǎng)景轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同重塑的社會(huì)學(xué)過(guò)程。這一過(guò)程始于工業(yè)記憶向文化符號(hào)的轉(zhuǎn)化，集體性的勞動(dòng)記憶轉(zhuǎn)化為表征城市精神的審美符號(hào)；隨后文化符號(hào)被系統(tǒng)地嵌入消費(fèi)場(chǎng)景，資本運(yùn)用空間美學(xué)化手段，將歷史符號(hào)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)吸引力，形成融合懷舊情結(jié)與打卡文化的體驗(yàn)空間。當(dāng)工業(yè)記憶以文化符號(hào)的形態(tài)融入日常生活，如亮馬河夜跑、廣州珠江新城咖啡社交、上海徐匯濱江“鋼鐵花園”、浙江海鹽縣龍舟非遺傳承，無(wú)論是新市民，還是老市民或游客，得以在這樣的空間中感知城市歷史脈絡(luò)，在消費(fèi)場(chǎng)景里體認(rèn)地方精神，最終凝聚成“濱水城市居民”的集體身份意識(shí)。水岸空間因此超越其物理屬性，升華為承載共同情感與歸屬感的精神性地標(biāo)。

綜上所述，水岸經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是生態(tài)約束、經(jīng)濟(jì)動(dòng)能與文化認(rèn)同三者動(dòng)態(tài)均衡的結(jié)果。生態(tài)邏輯構(gòu)成發(fā)展的基礎(chǔ)框架，通過(guò)環(huán)境治理、生態(tài)修復(fù)等手段維護(hù)水域系統(tǒng)的承載力，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)定自然邊界。經(jīng)濟(jì)邏輯驅(qū)動(dòng)濱水區(qū)生態(tài)與景觀資源的轉(zhuǎn)化進(jìn)程，依托產(chǎn)權(quán)界定與市場(chǎng)機(jī)制將生態(tài)資源和文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值，形成土地溢價(jià)、產(chǎn)業(yè)集聚等增值效應(yīng)。文化邏輯則賦予發(fā)展以社會(huì)意義，通過(guò)工業(yè)記憶的符號(hào)化重構(gòu)和社群實(shí)踐，塑造地方認(rèn)同并維系消費(fèi)黏性。三者并非線性疊加，而是形成循環(huán)互饋：生態(tài)約束規(guī)范開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，經(jīng)濟(jì)收益能反哺生態(tài)環(huán)境保護(hù)與文化存續(xù)，文化認(rèn)同則能降低治理成本并穩(wěn)定市場(chǎng)需求。反之，任何單一邏輯的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)都可能引發(fā)系統(tǒng)失衡，唯生態(tài)環(huán)境保護(hù)容易陷入發(fā)展的停滯，過(guò)度經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向可能導(dǎo)致生態(tài)透支與文化同質(zhì)，而文化孤立也會(huì)削弱發(fā)展的可持續(xù)性。

水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

雖然近年來(lái)各地的水岸經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得長(zhǎng)足的發(fā)展，但是水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，仍值得高度關(guān)注。

水岸區(qū)域的生態(tài)敏感性與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度之間存在顯著張力。過(guò)度的商業(yè)化開(kāi)發(fā)可能導(dǎo)致生態(tài)侵蝕以及公共空間私有化的危機(jī)。例如，某城市的公共沙灘被30余家商鋪“圈占”，臨時(shí)建筑導(dǎo)致沙灘退化、親海空間萎縮。在監(jiān)管缺失的情況下，帳篷酒店、集裝箱商店侵占生態(tài)空間，引發(fā)市民不滿。在此類商業(yè)利益擠壓生態(tài)公共物品屬性的情況下，如何運(yùn)用有效的管控措施，如何建立市場(chǎng)化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，如何維護(hù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的平衡，需要認(rèn)真思考，這樣才能找到水岸經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展路徑。

歷史文脈的存續(xù)壓力是水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展中常常面臨的挑戰(zhàn)。在濱水區(qū)的更新改造中，某些地區(qū)采取大規(guī)模拆除重建的方式，導(dǎo)致歷史文脈斷裂，空間承載的地方記憶與生活場(chǎng)景消失，地方文化難以延續(xù)。某些地區(qū)出現(xiàn)過(guò)度追求商業(yè)價(jià)值導(dǎo)致遺產(chǎn)文化價(jià)值喪失，例如，部分濱水區(qū)將古碼頭改造為高端餐廳，脫離原真性；或是侵占公共親水空間，削弱歷史岸線的公共性。因此，如何保護(hù)濱水區(qū)域的歷史文脈，留住地方文化記憶的同時(shí)，建立地方特色的空間IP，是探索水岸經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展路徑時(shí)需要回答的問(wèn)題。

長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的資金可持續(xù)性是水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的另一大挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境治理與維護(hù)是水岸經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，維護(hù)良好的水岸生態(tài)環(huán)境需要長(zhǎng)期大量的資金投入；與此同時(shí)，濱水區(qū)各類公共設(shè)施與場(chǎng)館的建設(shè)與后期運(yùn)營(yíng)成本較高，需要持續(xù)的資金補(bǔ)貼。因此，尤其是一些政府主導(dǎo)的濱水區(qū)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，即使初期取得一定的成功，到后期往往面臨較為突出的財(cái)政壓力。而在一些政企合作的項(xiàng)目中，在公共財(cái)政依賴與市場(chǎng)失靈的情況下，政策與市場(chǎng)的錯(cuò)配甚至可能引發(fā)社會(huì)資本退出，導(dǎo)致項(xiàng)目后期難以為繼。

水岸經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，本質(zhì)上是生態(tài)資源資產(chǎn)化、歷史記憶活性化、金融工具適配化的系統(tǒng)工程。既需要防止資本過(guò)度侵占公共性與生態(tài)紅線，保持生態(tài)環(huán)境保護(hù)與開(kāi)發(fā)的平衡，又需要依賴制度對(duì)空間正義的保障，防止過(guò)度商業(yè)化對(duì)集體記憶的改寫與文化認(rèn)同的變形。實(shí)現(xiàn)水岸經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展需要針對(duì)以上系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，探討建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的平衡機(jī)制，探索歷史文脈存續(xù)的創(chuàng)新路徑，構(gòu)建降低財(cái)政依賴的運(yùn)營(yíng)資金長(zhǎng)效機(jī)制。

促進(jìn)水岸經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的對(duì)策

總結(jié)國(guó)內(nèi)外城市水岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，城市水岸經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)施路徑需通過(guò)功能定位、空間營(yíng)造與治理模式的系統(tǒng)性創(chuàng)新，有效平衡生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)文化價(jià)值間的張力，功能復(fù)合化、開(kāi)發(fā)精細(xì)化、治理多元化應(yīng)成為發(fā)展水岸經(jīng)濟(jì)的重要路徑。

功能復(fù)合化意味著要突破單一目標(biāo)導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)思維，實(shí)現(xiàn)生態(tài)基底、產(chǎn)業(yè)動(dòng)能與人文內(nèi)涵的高度融合。生態(tài)系統(tǒng)的健康是可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)前提，因此，需科學(xué)評(píng)估水域環(huán)境承載力，建立藍(lán)綠空間比例、生物廊道連通性等剛性約束指標(biāo)，為水岸經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)定自然邊界。在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)生態(tài)資源的價(jià)值顯化與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，將碳匯能力、水質(zhì)凈化效益等自然資本納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)核算體系，通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償、綠色金融等機(jī)制形成對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)再投入的資金鏈。文化維度則需超越符號(hào)化的簡(jiǎn)單挪用，深度挖掘水岸空間的地方性基因，如工業(yè)記憶、民俗傳統(tǒng)、歷史事件等非物質(zhì)要素，應(yīng)通過(guò)敘事重構(gòu)轉(zhuǎn)化為具有當(dāng)代生命力的文化標(biāo)識(shí)。這種轉(zhuǎn)化不是簡(jiǎn)單的景觀包裝，而是將文化基因植入空間功能設(shè)計(jì)，使其成為凝聚社群情感、培育地方認(rèn)同的精神紐帶，這樣才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化資本的共生。

開(kāi)發(fā)精細(xì)化的路徑意味著要聚焦空間更新過(guò)程中的歷史延續(xù)性與社會(huì)包容性。濱水區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)改造面臨的核心挑戰(zhàn)，往往在于避免淪為消費(fèi)主義的裝飾性符號(hào)，需通過(guò)物質(zhì)存續(xù)、功能活化、記憶傳承的三重策略維系場(chǎng)所精神。物質(zhì)存續(xù)強(qiáng)調(diào)對(duì)典型構(gòu)筑物的保護(hù)性修繕，在技術(shù)層面保留歷史材質(zhì)與空間肌理；功能活化則要求適應(yīng)性再利用，使舊廠房、碼頭等空間承載教育、文創(chuàng)、社區(qū)服務(wù)等當(dāng)代公共職能；記憶傳承的關(guān)鍵在于本地居民的深度參與，鼓勵(lì)本地居民通過(guò)口述史整理、手工藝工坊、節(jié)慶活動(dòng)等形式成為文化敘事的主體。這種參與式更新不僅維系了地方知識(shí)的連續(xù)性，更在快速城市化進(jìn)程中為市民群體提供身份認(rèn)同。同時(shí)，精細(xì)化開(kāi)發(fā)需回應(yīng)自然與建成環(huán)境的關(guān)系，通過(guò)微更新、彈性設(shè)計(jì)等低干預(yù)手段，減少對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響。例如，采用生態(tài)護(hù)坡替代硬質(zhì)堤岸，保留野生植被廊道等。其本質(zhì)是在有限空間內(nèi)編織自然演進(jìn)、歷史層積與當(dāng)代生活的復(fù)合圖景。

治理多元化路徑旨在構(gòu)建多主體協(xié)同、多工具并用的制度韌性。在主體維度，需明確政府、市場(chǎng)、社會(huì)的功能邊界與協(xié)作機(jī)制。政府角色應(yīng)從直接開(kāi)發(fā)者轉(zhuǎn)向規(guī)則制定者與保障者，通過(guò)生態(tài)紅線、文保清單等底線管控保障公共利益；市場(chǎng)主體通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等多樣化模式介入運(yùn)營(yíng)，但需建立收益回饋的強(qiáng)制性條款；社會(huì)公眾則需賦予參與規(guī)劃決策與監(jiān)督評(píng)估的渠道。在政策工具層面，應(yīng)創(chuàng)新金融支持體系，破解資金依賴難題。例如，生態(tài)銀行可收儲(chǔ)零散生態(tài)資源進(jìn)行規(guī)?；灰?，藍(lán)色債券定向支持水域治理項(xiàng)目，社區(qū)發(fā)展基金則保障小微文化空間的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)。此外，可以構(gòu)建智慧治理平臺(tái)以整合水質(zhì)監(jiān)測(cè)、游客流量、商業(yè)消費(fèi)等數(shù)據(jù)，為動(dòng)態(tài)調(diào)整開(kāi)發(fā)強(qiáng)度提供決策依據(jù)。這種多方共治框架的核心價(jià)值在于，通過(guò)責(zé)任共擔(dān)與利益共享機(jī)制，將外部約束轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動(dòng)力，使生態(tài)紅線、文化存續(xù)與經(jīng)濟(jì)活力從沖突走向協(xié)同。

上述路徑的實(shí)踐效能，最終取決于能否建立跨尺度的制度適配能力。宏觀層面需將水岸開(kāi)發(fā)納入流域綜合治理與國(guó)土空間規(guī)劃體系，中觀層面通過(guò)城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則規(guī)范開(kāi)發(fā)強(qiáng)度與風(fēng)貌協(xié)調(diào)，微觀層面則依托社區(qū)公約等非正式制度調(diào)適具體矛盾。只有將功能復(fù)合的愿景、精細(xì)操作的技藝、多方共治的智慧熔鑄為完整的制度生態(tài)系統(tǒng)，水岸空間方能真正承載起城市文明演進(jìn)中自然、經(jīng)濟(jì)與人文的和諧共生。

【參考文獻(xiàn)】

①高超、蔣飛陽(yáng)、王崇烈：《亮馬河國(guó)際風(fēng)情水岸更新：濱水線性公共空間更新帶動(dòng)區(qū)域轉(zhuǎn)型的實(shí)踐探索》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2024年第3期。

②陳宇飛：《新型城鎮(zhèn)化視角下人文城市建設(shè)理路》，《國(guó)家治理》，2023年第3期。

責(zé)編/于洪清 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。