【摘要】言諫監(jiān)察是中國古代監(jiān)察體系之重要一翼。中國古代言諫監(jiān)察從萌發(fā)到制度化、組織化，又到臺諫合二為一，歷經(jīng)不同階段并最終退出歷史舞臺，其歷史變遷的經(jīng)驗得失，也為后世留下鏡鑒。言諫監(jiān)察的制度化、組織化與獨立性至關重要，言諫監(jiān)察效度與在上者的格局與膽識息息相關，言諫監(jiān)察離不開敢于諫爭的諫臣，同時也要激發(fā)民眾監(jiān)察的積極性，才會真正實現(xiàn)“無所不監(jiān)”“無弊不察”。

【關鍵詞】言諫監(jiān)察 流變 鏡鑒 【中圖分類號】D691.49 【文獻標識碼】A

回顧中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展史，可以大體看到有兩大系統(tǒng)，即“一個是諫官言諫監(jiān)察系統(tǒng)，另一個是御史糾彈監(jiān)察系統(tǒng)”。兩大系統(tǒng)如同“鳥之兩翼、車之兩輪”協(xié)同推進監(jiān)察制度的發(fā)展與賡續(xù)。言諫監(jiān)察是中國古代監(jiān)察體系之重要一翼，有其對應的監(jiān)察對象、監(jiān)察方式和手段，歷經(jīng)萌發(fā)、勃興、逐漸變質(zhì)乃至最終退出歷史舞臺等不同階段。時至今日，梳理并審度言諫監(jiān)察，旨在深入探討其歷史變遷的經(jīng)驗得失。

言諫監(jiān)察的萌發(fā)

從堯舜時代到春秋戰(zhàn)國時期，已有樸素的言諫踐履。相傳在堯舜時代，就萌芽了言事諫諍，諫鼓和謗木成為當時進諫納諫的工具，用以評析政治之闕如，達到民主監(jiān)督之目的。黃帝的“立明臺”、堯的“衢室之問”與“敢諫之鼓”、舜的“告善之旌”及樹立“誹謗之木”等都是諫言監(jiān)察的早期方式。

諫官雛形大致創(chuàng)設于虞舜時代。此時諫官稱之謂“納言”，也稱“內(nèi)言”。據(jù)《尚書·舜典》所說，舜授予“龍”作為“納言”之官，是喉舌之官。舜說：“龍，朕畏忌讒說殄偽，振驚朕眾，命汝為納言，夙夜出入朕命，惟信。”舜任命龍為納言官，其職責是早晚替舜發(fā)布政令，向舜傳達下情，以便他能夠聽到下面的真言而遠離“饞說殄行”，并糾正帝王的言論過失。

夏商周時，諫言官多以兼職為主。作為君王的近臣，夏朝的“遒人”是“宣令之官”，負責宣布政令、下達王命，同時兼掌諫責和糾禁，規(guī)勸告誡官員遵循政令和履行職責。商朝設有兼管監(jiān)察的小臣，行使諫官之責。周朝在司徒下設有“保氏”，隨同君王參加祭祀、征伐、會同、接待賓客等事務，其重要職責就是在君王的身邊“掌諫王惡”，負責勸諫王的過失，糾正君王的惡政。針對普通大眾，周朝還設有司諫，主要負責糾察萬民的德行，以涵養(yǎng)他們的德性道藝。

西周已經(jīng)出現(xiàn)形式多樣的言諫監(jiān)察，“宮廷式的言諫制度”雛形初具。西周既有保氏掌諫王惡，又通過設置采詩官（或稱為行人）、猷人、民意官以及以詩賦為介開展諫諍。除了采詩官之外，還設有小司寇、鄉(xiāng)大夫等民意官。舉凡涉及社稷安危、遷都、立儲君等，都經(jīng)由小司寇來征詢國人意見。小司寇還負責引導眾人到天子面前，由天子征詢眾人的意見，用眾人的智謀成就天子的謀略和意愿。

春秋戰(zhàn)國時期，政治生態(tài)惡化，禮崩樂壞，王室不斷式微而諸侯日漸雄起。各諸侯國政府機關也在變動與組建之中，中央機構(gòu)日趨完善，其中齊國政府機構(gòu)及其官制變化較大。作為五官之一的大諫，成為齊國當仁不讓的監(jiān)察官，主要掌諫君主過失。除了齊國之外，晉國、趙國和楚國也都設置了類似諫官的職位，如晉國的中大夫、趙國的左右司過、楚國的箴尹與左徒等。

言諫監(jiān)察的流變

秦漢時期，諫官依然還是加官，但言諫制度已經(jīng)逐漸確立；魏晉南北朝時期言諫監(jiān)察有了長足的發(fā)展，獨立的言諫機構(gòu)開始登臺亮相，諫官組織越來越系統(tǒng)化和規(guī)范化；隋唐時期諫官組織發(fā)展基本完備，諫官言諫監(jiān)察系統(tǒng)更為健全；自宋代開始，言諫系統(tǒng)則又發(fā)生了重大變化，開啟了臺諫合一的趨勢。

言諫制度確立于秦漢時期，但秦漢還處于有言諫官而無言諫專門官署的境況之中，且諫官依然還是加官。秦朝言諫監(jiān)察由言事和議事兩部分構(gòu)成，諫官既有隸屬于郎中令的屬官如諫議大夫、議郎、黃門侍郎等，又有隸屬于中常侍的屬官如散騎、中常侍散騎等。諫官主責是掌管議論，獻可替否，但都不司專職而是屬于兼職，且都無常員。秦朝所配備的諫議大夫多達數(shù)十人。在近臣侍官中，秦朝又設置了給事中一職，由大夫、博士、議郎兼領，也屬于加官而無定員。給事中的職責是執(zhí)事于殿中，在皇帝左右侍從，備顧問應對，“尚事奏事”。秦朝還設有議事制度，凡是諸如立君、分封、宗廟、戍邊等國是軍務，都要設朝議，召集丞相、太尉、御史大夫諸臣議政。秦朝雖然設置了諫官，有議事和上書言事等形式不一的言諫方式，但言諫監(jiān)察還是受到頗多的掣肘。

漢承襲秦制。太中大夫、中大夫自西漢之初就開始設置，而諫大夫則從漢武帝時開始配置，但都屬于兼職的加官。大夫、議郎乃至三公都可以兼職諫大夫。給事中由帝王尊寵之人或由其他貴戚、名儒等兼任，也無正員。漢時議事制度包括廷議、朝議與中朝官議，達到“兼聽則明”的言諫監(jiān)察的效果。較之秦代，西漢的言諫規(guī)模擴大，統(tǒng)治者也一改秦的做法，不但不拒斥言諫，而且還時不時下詔求直言進諫。西漢時期開啟了察舉制之先河，漢武帝時期下詔要求諸侯、丞相、將軍、公卿等舉薦“賢良方正、能直言極諫之士”。東漢時期改諫大夫為諫議大夫，成為隸屬于光祿勛的諫官，官職人數(shù)為30人。

魏晉南北朝時期言諫監(jiān)察實現(xiàn)了組織化，即開始有了以“獻納諫正”為己任的侍中寺、門下省或集書省等獨立的言諫機關建制，諫官組織初步實現(xiàn)了系統(tǒng)化與規(guī)范化，言諫監(jiān)察得到更好的發(fā)展。曹魏時的侍中通常伴隨皇帝左右并參與謀劃和諫諍，被稱為“謀議之官”。曹魏時設有侍中四人，品級為三品，既有正官，也有加官，其中定員都有品第。侍中屬官包括給事黃門侍郎、散騎常侍、給事中、諫議大夫等諫官，他們的職責是規(guī)諫政治之得失，參議朝政，為皇帝提供各種政策建議等。蜀漢因襲漢制，設有諫議大夫，其屬官有議曹從事，都是正員。吳國也設有規(guī)諫官吏。三國時期諫官有了侍中寺這個辦事機構(gòu)，這意味著這階段的諫官制度逐漸組織化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，諫諍重要性更為凸顯。

西晉時將侍中寺改名為門下省，其職責是“盡規(guī)獻納，糾正過失”，諫諍是門下省官員的一項專職。侍中為門下省的長官，設有四人，主司謀議與諫諍。侍中的屬官有給事黃門侍郎，是“侍中副貳”，與侍中一起“俱管門下眾事”。散騎常侍屬于加官，無定員，掌管規(guī)諫。給事中也不是正官，屬于加官，掌顧問應對。東晉時期形成中書省、門下省和尚書臺三足鼎立共同執(zhí)掌國政的格局，但東晉時期隨著皇權(quán)的式微，侍中地位也隨之下降。

南北朝時期依舊設了門下省，但侍中的地位和重要性則再次勃興，言諫進諫、糾正違失、朝政大事等職責都囊括其中，甚至可以在皇帝的授權(quán)下直接履行行政職權(quán)。南朝門下省的職權(quán)進一步擴大，詔令都需通過門下省下達，而尚書所奏文書也需要門下省審署。除了門下省掌諫諍之外，南朝又將門下省的散騎常侍、通直散騎常侍、散騎侍郎、通直散騎侍郎、員外散騎侍郎以及給事中等劃歸集書省，主要行“規(guī)諫”之權(quán)，獻納得失。北朝諫官同南朝一樣，或隸屬于門下省，“掌獻納諫正”，或隸屬于集書省，“掌諷議左右，從容獻納”。

隋唐時代的諫官組織發(fā)展則基本完備，言諫監(jiān)察更趨系統(tǒng)而成熟。隋代諫官言諫監(jiān)察制度基本承襲了南北朝的形式，諫官隸屬于門下省。隋置門下省，將北齊的門下、集書兩省職責又合二為一，掌諷議、諫諍，侍于皇帝左右。隋初，門下省長官設納言二人，正三品，后又將納言改為侍內(nèi)。另設有屬官給事黃門侍郎、諫議大夫等一系列職官，但諫議大夫在履行職權(quán)時，并不受門下省最高長官納言的約束。隋文帝時諫議大夫的職責主要掌管獻納朝政得失，駁正君主違失，省讀奏案和封駁違失誥令。

唐代諫諍制度和諫官組織漸趨完備，門下省行使最高監(jiān)察權(quán)，執(zhí)掌言諫與封駁之責。唐朝皇帝視諫官為師友，尊重和信任諫官言諫。到唐玄宗時，還通過進一步確立封駁制、諫官入閣議事以及放置丹匭“招諫”等，推進諫諍制度漸趨完善。唐代諫官組織也日趨完備，門下省是極有實權(quán)的中央言諫機關，其諫官的主要職權(quán)是：封駁詔敕，制約皇權(quán)；審署申復，駁正違失；獻納諫正等。唐代還恢復了漢時的舊稱給事中，設在門下省，以進諫為主責，同時又有部分司法權(quán)、封駁權(quán)和人事審查權(quán)。給事中對皇帝失宜的詔書有封還駁回之權(quán)，能夠防止和糾正皇帝的錯誤，對皇帝的決策發(fā)揮著監(jiān)督制約的作用。唐代有言事諫諍權(quán)的職官還有散騎常侍、諫議大夫，以及起居郎、左右補闕和拾遺、起居舍人等。除了給事中之外，其他諫官又分左右而置，“左”隸屬于門下省，而“右”屬于中書省。各種諫官以諫諍封駁為任，以廷爭和上封事為主要方式，所諫諍的內(nèi)容非常之多，既可得聞政事，當面直言得失，匡正政治上的闕失，也可書面陳述，就朝政要事、軍國大政的得失以及皇帝的個人生活等都在諫諍之列，都可以提出意見或建議。

宋代言諫監(jiān)察系統(tǒng)進一步擴展，從言諫機構(gòu)、言諫對象來看，都發(fā)生了重大變化。一是按照職權(quán)之別分設了諫院和門下后省兩大相對獨立的部門，前者掌管言諫，后者負責審駁。在宋代，諫院脫離原本所屬機構(gòu)門下省，已成為一個完全獨立的中央言諫機關，諫官也脫離宰相而獲得獨立地位，不再由宰相舉薦而轉(zhuǎn)由皇帝親授。門下后省有封駁職權(quán)，從政令到詔令都在其審議、審核之中。為了加強對宰相及文武百官的監(jiān)督監(jiān)察，宋王朝又在諫院下設隸屬于諫議大夫的登聞檢院和隸屬于司諫、正言的登聞鼓院。鼓院為官吏士民的進狀機關，舉凡朝政得失、公私利害、理雪冤濫乃至奇方異術等都可以經(jīng)鼓院進狀，而檢院是進狀的再審機關。在門下后省又下設通進司和進奏院，前者負責向皇帝進呈奏章，后者負責上傳下達各州的公文。

二是擴大了言諫對象。宋代諫官包括左散騎常侍、左諫議大夫、左司諫、左正言、給事中等，其中給事中是門下后省的長官。諫官們原本以諫諍皇帝違失、封駁詔書和奏章為重點，但是到了宋代則轉(zhuǎn)向了以規(guī)正宰相和文武百官的違失為主。從諫諍朝政的闕如和對皇帝獻納諫正，轉(zhuǎn)向更側(cè)重規(guī)諫三省到大臣百官，這是宋朝言諫監(jiān)察的重大變革。言諫之權(quán)由此開始成為皇帝監(jiān)察臣下的工具，這種轉(zhuǎn)換使言諫失去了本色和初衷，成為皇帝集權(quán)專制的工具和手段，進一步強化了皇權(quán)。

三是允許臺官言事和諫官彈劾，尤其是言事御史的產(chǎn)生，使得監(jiān)察體制發(fā)生了新變化。諫官言諫監(jiān)察與御史糾彈監(jiān)察原本是在各自場域獨立運行的兩個不同系統(tǒng)，但宋代則讓諫官可以掌彈劾，而御史又可行使言諫，有諫諍權(quán)，言諫與糾彈職能相互滲透。宋代專職言事御史的設置，更是將御史與諫官的事權(quán)結(jié)合在一起，雖然這時候臺諫機構(gòu)還是各自獨立存在與運行，而且還是各司其主要職責，但事實上已形成臺諫合一的雛形。

言諫監(jiān)察系統(tǒng)的終結(jié)

到了元代，罷去門下省和諫院，不設諫官，即使保留下來的給事中也不掌諫正和封駁之職。言諫機構(gòu)取消之后，諫言之事轉(zhuǎn)到御史臺，由御史兼而行之。元代御史兼有言諫之職，這又是宋代言事御史制度的繼承與發(fā)展，至此臺諫開始完全合一，監(jiān)察機構(gòu)趨于一元化。元代御史兼管監(jiān)察和言諫，一身二任，已成為常制，這一方面使監(jiān)察權(quán)高度集中統(tǒng)一，另一方面也削弱了對皇帝的諫議監(jiān)督。

明承襲元制，不設門下省這一諫諍封駁機關，創(chuàng)設了通政使司。明朝最高監(jiān)察機關為都察院，除了承擔言諫的都察院御史之外，還設了吏、戶、禮、兵、刑、工等六科給事中，是作為直屬皇帝的又一獨立監(jiān)察機構(gòu)。六科給事中具有言諫、封駁、彈劾、監(jiān)督獄訟權(quán)、廷推權(quán)等權(quán)責，分理六部規(guī)諫、封還之事，具體是“掌侍從、規(guī)諫、補闕、拾遺、稽察六部百司之事”。給事中在明前的歷史上都是言諫官，主掌諫正封駁，而不管糾彈百官之事，這是屬于御史的職責。但是明代給事中則是言諫與糾彈兩者職責兼而有之，甚至更偏重于劾奏彈劾的職責，其職司事實上與御史幾無差別。無論是從職權(quán)來看，還是從職責來看，元代給事中與御史幾乎是趨同了。

清初仿明制，設通政使司，有審核、駁正各衙門奏章、受理訴訟之責，但后來以“職無專司”之名被徹底廢除。清初，六科給事中自為一署，行使著原來的職權(quán)。雍正元年（1723年），科、道合一，六科給事中“內(nèi)升外轉(zhuǎn)”，并入都察院，改為都察院給事中，自此實現(xiàn)了臺諫完全合一，以諫天子正朝廷為己任的諫職和以糾察百官為職責的御史臺都統(tǒng)歸于都察院，專掌風憲，以整飭綱紀為職責。都察院給事中雖然依舊是言官，但是只?？諝?。“臺諫分立”體制退場，臺諫合一體制確定，言諫監(jiān)察也退出歷史舞臺。諫臺合一是封建君主集權(quán)專制的必然結(jié)果，強化了皇權(quán)對百官的監(jiān)察，也標志著中國古代言諫監(jiān)察在封建社會的壽終正寢。

言諫監(jiān)察的鏡鑒

從萌發(fā)到制度化、組織化，又到臺諫合二為一，中國古代言諫監(jiān)察歷經(jīng)不同階段并最終退出歷史舞臺，其歷史變遷的經(jīng)驗得失，也為后世留下鏡鑒。

一是言諫監(jiān)察效度與在上者的格局與膽識息息相關。在上者有膽有識，有格有局，勇于納諫，才有諫爭輔拂之人敢于進諫，并發(fā)揮出言諫監(jiān)察的效度。如齊威王施行納諫獎賞的開明征程，由此打開了進諫之門，曾一度出現(xiàn)“群臣進諫，門庭若市”的境況，達到了政通人和。相反，《召公諫厲王弭謗》一文則形象地刻畫了周厲王剛愎自用和止謗所招致的結(jié)果，無人敢補其過失，察其是非，最終被放逐到彘地，也給后人留下“防民之口，甚于防川”的警句。

二是要有一支品質(zhì)可靠的言諫鐵軍。言諫監(jiān)察離不開敢于諫爭的諫臣。中國古代所要求的大諫人選要具備剛正不阿、視死如歸、清正廉潔等品質(zhì)。如鮑叔牙就任“大諫之官”，剛正不阿，敢于犯言直諫，其進諫忠言在一定程度上有助于齊國由弱轉(zhuǎn)強、由亂轉(zhuǎn)治，為齊國成為春秋霸主提供了很大的支持。中國古代歷史上出現(xiàn)了一個又一個可歌可泣的品質(zhì)忠貞的進諫者，如夏桀時忠臣龍逢因諫被殺、商紂時忠臣比干因諫獻身、春秋戰(zhàn)國時忠直的史魚尸諫衛(wèi)靈公、師曠操琴撞諫晉平公，以及趙國的觸龍、齊國的鄒忌、楚國的鬻拳等。言諫鐵軍既能約束皇權(quán)，又能監(jiān)督百官，有利于優(yōu)化決策，促進政治清明、政府清廉與官員清正。

三是言諫監(jiān)察的制度化、組織化與獨立性至關重要。雖然中國古代言諫監(jiān)察能夠?qū)Π俟傩纬梢欢ㄍ?，激濁揚清，但最高監(jiān)察權(quán)在皇帝，監(jiān)察機關很容易成為皇權(quán)的附庸，而且常常還作為工具夾雜在皇權(quán)與相權(quán)之爭中。言諫機關和諫官能否真正發(fā)揮作用，最終往往取決于皇帝的好惡和裁決。“生殺予奪”皆由皇帝獨斷，皇權(quán)惡性膨脹，眾多諫官也不得不巧于迎合而失去本色。尤其明清言諫組織的消亡，臺諫合一，對皇權(quán)僅有一點的限制和制約也煙消云散，言諫監(jiān)察最終走向衰亡也是預料之中的事。因而，言諫機關是否具有真正獨立性，是否真正獨立于皇權(quán)、相權(quán)或其他機關，事關重大。

四是要夯實民眾監(jiān)察的基石。從五帝到夏商周三代時期，民眾可以直接進諫首領，“衢室之問”“誹謗之木”是當時咨詢民意的方式。夏朝的民眾還可以通過“遒人”向上提出政治上的諫議。剛開始，不僅僅史官可以通過記錄君主的言行，以直筆來督責君主，樂師也可以用編唱歌誦來勸諫，樂官以唱讀歌謠來諷諫，乃至手工業(yè)者都可以用產(chǎn)品、民眾以諺語等對政治發(fā)表意見，評說政治得失。然而，隨著監(jiān)察活動逐漸向獨立、專門化方向發(fā)展，民眾在監(jiān)察的作用逐漸微乎其微。寄希望于建立起內(nèi)部循環(huán)和官員之間自我監(jiān)督和制約的龐大監(jiān)察體系，而將民眾排斥在監(jiān)察之外，民眾充其量只是在不定時且極其稀少的情形下如“欽差大臣”的微服私訪、暗察中被動參與。監(jiān)察不僅僅是皇帝和監(jiān)察官的事，民眾有權(quán)參與監(jiān)督，官吏權(quán)力行使應當受到民眾監(jiān)督，唯有激發(fā)民眾監(jiān)察的積極性，筑牢監(jiān)察的民眾堤壩，更好地顯現(xiàn)監(jiān)察的威力，才會真正實現(xiàn)“無所不監(jiān)”“無弊不察”。

（作者為中共中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授、博導，中共中央黨校（國家行政學院）人民民主研究中心副主任）

【注：本文系國家社科基金一般項目“比較視域下的中國監(jiān)察體制改革研究”（項目編號：17BZZ086）階段性成果】

【參考文獻】

①胡滄澤：《中國監(jiān)察史論》，北京：中國書籍出版社，2012年。

②邱永明：《中國古代監(jiān)察制度史》，上海：上海人民出版社，2006年。

③彭勃、龔飛：《中國監(jiān)察制度史》，北京：人民出版社，2019年。

④錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。

⑤《中華監(jiān)察大典·法律卷》，北京：中國政法大學出版社，1994年。

責編/李丹妮 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。